Госдума подготовила ко второму чтению законопроект об ужесточении требований к концессионерам в сфере ЖКХ

Документ был внесен кабмином и одобрен в первом чтении еще в 2022 году. В нём прописывается обязательность наличия у инвестора опыта эксплуатации объектов «коммуналки», вводится норма о внесении задатка для участия в конкурсе на заключение соглашения, а также устанавливается запрет на участие бюджетных учреждений в концессиях.

Среди поправок ко второму чтению — расширение списка существенных нарушений, из-за которых соглашение может быть расторгнуто судом. Добавляется неисполнение по вине концессионера предусмотренных соглашением основных мероприятий, плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов. Вводится возможность взыскания неустойки или штрафа за нарушение срока создания или реконструкции объекта по вине инвестора.

Помимо этого, в законопроекте прописали положение о том, что соглашением может предусматриваться плата концедента в целях возмещения части расходов концессионера на осуществление государственного кадастрового учета и госрегистрации права собственности концедента на незарегистрированное недвижимое имущество, выполнение кадастровых работ в отношении этого имущества.

Между тем, эксперты неоднозначно оценивают правки в проект документа:

В Российский ассоциации водоснабжения и водоотведения отметили, что в сфере водопроводно-канализационного хозяйства очередей из инвесторов и концессионеров нет, поэтому любое ужесточение контроля за их деятельностью чревато снижением интереса к отрасли. Так, например, ненадлежащее выполнение концессионером плановых значений показателей надежности, качества и энергетической эффективности может стать ловушкой для любого потенциального инвестора. Потому что на практике фактическое состояние передаваемых объектов существенно отличается в худшую сторону от отражённых в документах. Выясняется это уже после подписания соглашения и проведения детального технического аудита. К примеру, потери воды могут быть вместо 5% в два-три раза выше и сокращая их на прописанные в соглашении цифры достигнуть целевых показателей не удастся. При этом внести изменения в концессию после обнаружения несоответствия технического состояния объекта на бумаге и реального положения дел на земле, очень сложно, процедура длительная и весьма бюрократизированная.

Аналогичная ситуация может быть и с пунктом о нарушениях сроков создания и реконструкции объекта по вине концессионера. Например, введённые санкции на поставку оборудования привели к поиску альтернативных решений, при этом существующие аналоги на рынке, вроде и есть, но они не позволяют получить в срок необходимый эффект и выйти на прописанные в соглашении показатели. Приходится полностью перестраивать технологический процесс, чтобы уложиться в поставленные цифры и не нарушить временные рамки. В этом случае, можно легко обвинить концессионера в том, что альтернативы по оборудованию были, но он долго тянул, не использовал его и сдвинул сроки создания объекта. Хотя причины были совершенно в другом. 

Что позитивно, так это плата концедента в любой её форме. Это хорошая поддержка для инвестора и концессионера, не важно на что будут выдаваться эти деньги из регионального бюджета на покрытие межтарифной разницы или на оформление имущества – в любом случае это существенная помощь.   

Подробнее в материале газеты «Коммерсант» >>