РАВВ подготовила обзор свежих решений Верховного Суда Российской Федерации по актуальным отраслевым вопросам в сфере ЖКХ

Ключевыми темами нового выпуска по анализу судебной практики стали:

• О нарушении порядка ценообразования.

К административной ответственности была привлечена гарантирующая организация в сфере водоснабжения и водоотведения, которой был назначен штраф за «иное нарушение порядка ценообразования», за то, что она, изменив систему налогообложения – перешла с упрощенной системы налогообложения (УСН) на основную систему налогообложения (ОСН), в расчетах с потребителем использовала старые тарифы (как для УСН), добавив к ним размер НДС.

• О разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

Компания возвела на арендованном публичном участке объект капстроительства. Срок аренды истек, а контрагент не стал заключать новое соглашение. Компания обратилась в региональный орган за разрешением ввести объект в эксплуатацию, но получила отказ по причине отсутствия правоустанавливающего документа на землю. ВС РФ с этим подходом не согласился по следующим основаниям.

• О расчете и предъявлении к оплате абоненту стоимости безучетного потребления электроэнергии.

Энергосбытом при проверке на объекте абонента обнаружено несоответствие свинцовой пломбы на корпусе прибора учета оттиску пломбы государственной поверки, повреждение пломбы-наклейки контроля завода-изготовителя, сдвиг индикатора сети относительно центра вправо. В результате энергосбыт рассчитал и предъявил к оплате абоненту стоимость безучетного потребления, с которой абонент не согласился и обратился в суд, где потребовал снизить размер безучетного потребления на основании ст. 333 ГК РФ.

• Об условии использования местного времени для договора купли-продажи электроэнергии.

Верховный Суд указал, что покупатель электроэнергии вправе требовать изменения условий договора купли-продажи для учета гарантирующим поставщиком электроэнергии по местному времени.

• О включении в МРОТ доплаты за вредные условия труда.

Верховный Суд РФ признал законным привлечение работодателя к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ за то, что при расчете заработной платы сотрудников в МРОТ включена доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда.

• О взыскании переплаты при отмене тарифа.

Потребитель ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом НПА недействующим. Однако требование о взыскании переплаты можно адресовать и органу регулирования, который незаконно утвердил завышенный тариф, в результате чего покупателю ресурса и были причинены убытки в размере переплаты.

• Компенсация расходов при расторжении договора техприсоединения.

Поэтому наиболее объективными способами подтверждения объема расходов исполнителя могли бы стать либо документальное обоснование всех фактически произведенных расходов, либо независимая экономическая экспертиза, либо добровольная фиксация сторонами в договоре на техприсоединение конкретных сумм, компенсируемых исполнителю в зависимости от этапа реализации техприсоединения, в рамках которого будет произведен односторонний отказ от исполнения договора.

Подробнее читайте в нашем обзоре >>